Página auxiliar
Esta página queda como soporte de trabajo y trazabilidad. La lectura pública recomendada debe empezar por Resumen, Cronología, Fuentes y Síntesis crítica.
Revisión de cautelas antes de seguir ampliando la investigación. Esta página no añade una tesis nueva: limpia el modo en que la web comunica la evidencia.
Puntos que pueden hacer que el lector entienda más de lo que las fuentes permiten.
| Cautela | Gravedad | Control aplicado en |
|---|---|---|
| Que el lector crea que 1342 documenta los cinco montes. | Alta | Se refuerza la criterio documental: 1342 documenta bocinas, no enumera cumbres. |
| Que Trueba aparezca como reinterpretaciónr absoluto. | Media | Se recomienda “difusor/reinterpretador” o “fijación literaria probable”, no “reinterpretaciónr”. |
| Que fuentes divulgativas pesen como fuentes primarias. | Alta | Se separan fuentes verificadas, fuentes puente y recepción moderna. |
| Que el documento de 1321 figure como totalmente verificado. | Media | Se mantiene como “localizado indirectamente / pendiente de facsímil o edición”. |
| Que el mapa 3D parezca cartografía histórica exacta. | Media | Se conserva como visual divulgativo aproximado, no como prueba. |
La web es publicable como investigación divulgativa crítica si mantiene visible la separación entre rito documentado, lista tradicional y recepción moderna. Todavía no es una tesis cerrada: faltan Trueba p. 13 verificado directamente y el documento de 1321 localizado de primera mano.
Actualización documental
El original físico del Capitulado de Juan Núñez de Lara de 1342 no ha sido localizado directamente. Sin embargo, el texto se conserva transmitido en una copia/traslado documentado en Gernika en 1600, cuando el archivo del Señorío fue abierto ante el escribano Joan Ruiz de Anguiz.
En esa transmisión aparece la rúbrica “Çinco uozinas de Vizcaia / por las çinco merindades” y la fórmula “llamados a Junta General, e tannidas las cinco vozinas”, en contexto de la Junta de Garnica/Gernika.
Este testimonio documenta las cinco vozinas y su relación con la Junta General, pero no enumera Gorbeia, Oiz, Sollube, Kolitza y Ganekogorta como cinco montes concretos.
Hallazgo en el Fuero Viejo
En el folio 35 de la copia de 1600 del Fuero Viejo del Señorío de Vizcaya se ha localizado un pasaje del capítulo 17 que menciona sayones e vozineros en relación con las Juntas de Vizcaya y de las Encartaciones.
La lectura provisional vincula esos oficios con una organización territorial por merindades y con lugares acostumbrados. Esto refuerza la existencia de una figura institucional relacionada con llamamientos, avisos o servicios forales.
Este hallazgo no prueba por sí solo la lista moderna de los cinco montes bocineros ni una red acústica desde cumbres. Documenta vozineros en contexto foral; no documenta Gorbeia, Oiz, Sollube, Kolitza y Ganekogorta como sistema medieval.
Hallazgo confirmado
El capítulo 17 del Fuero Viejo de Vizcaya confirma la existencia documental de sayones e vozineros en contexto foral. La lectura del folio 35 de la copia de 1600 queda reforzada por transcripciones y estudios externos.
El pasaje sitúa estos oficios dentro de las justicias de Vizcaya y las Encartaciones, con referencia a merindades, lugares acostumbrados y sustitución de los vozineros y sayones cuando los lugares anteriores quedaban vacantes o acabados.
Valor histórico: confirma vozineros como figura institucional. Límite: no identifica Gorbeia, Oiz, Sollube, Kolitza y Ganekogorta como lista medieval de cinco montes.
Fuente confirmada
Núcleo de credibilidad
Esta tabla separa lo documentado, lo transmitido, la recepción posterior y lo pendiente. Es la base para no convertir una tradición territorial en prueba medieval sin respaldo directo.
| Fuente | Fecha / transmisión | Tipo | Qué prueba | Qué no prueba | Estado | Confianza |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Capitulado / Cuaderno de Juan Núñez de Lara | 1342, conservado por transmisión posterior | Fuente normativa transmitida | La fórmula de las cinco vozinas en contexto de Junta General en Garnica/Gernika. La rúbrica las vincula con las cinco merindades. | No enumera Gorbeia, Oiz, Sollube, Kolitza y Ganekogorta. No prueba una red acústica desde esos montes. | Confirmada por transmisión | Alta para cinco vozinas; baja para cinco montes |
| Copia de Juan Ruiz de Anguiz | Gernika, 4 de noviembre de 1600 | Copia / traslado documental | Transmite textos forales anteriores, incluyendo el Fuero Viejo, el Cuaderno de 1342 y el Capitulado de Hermandad de 1394. | No es el original físico de 1342. No debe citarse como documento original medieval. | Fuente principal de transmisión | Alta como copia/traslado; no aplicable como original |
| Fuero Viejo de Vizcaya, capítulo 17 / folio 35 | 1452, transmitido en copia de 1600 y transcripciones modernas | Fuente jurídica foral | Documenta sayones e vozineros en contexto de Juntas, Encartaciones, merindades y lugares acostumbrados. | No identifica los cinco montes tradicionales ni demuestra que los vozineros actuaran desde cumbres concretas. | Confirmada | Alta para vozineros; baja para montes concretos |
| Antonio de Trueba | 1872 | Recepción literaria / foralista | Recoge la lista Gorbea, Oiz, Sollube, Ganecogorta y Colisa con cautela: “que se cree fuesen”. | No es fuente medieval ni demuestra que esa lista existiera en 1342 o 1452. | Recepción posterior | Alta como recepción moderna; baja como prueba medieval |
| Barrio Marro y Bañales García | Estudio contemporáneo | Historiografía crítica | Analizan el tañido de las cinco bocinas, la documentación medieval transmitida y la recepción posterior del símbolo. | No son fuente primaria medieval; su valor depende de las fuentes que citan y transcriben. | Fuente secundaria clave | Alta como estudio moderno |
| Lope García de Salazar | Siglo XV, recepción cronística | Crónica / tradición textual | Puede reforzar la tradición de las cinco vozinas vinculadas a merindades, pendiente de cita exacta y contexto. | No queda usado todavía como prueba cerrada de la lista de cinco montes. | Pendiente de cita exacta | Media pendiente de verificación |
| Iturriza, Labayru, Delmas, Madoz, prensa antigua | Siglos XVIII–XIX | Recepción histórica / geográfica / prensa | Pueden ayudar a localizar cuándo se fija la lista moderna de cinco montes. | No deben asumirse como prueba de origen medieval sin cita concreta. | Pendiente de revisión | Pendiente |
| Deia / Museo de las Encartaciones / divulgación moderna | Siglos XX–XXI | Divulgación / recepción pública | Muestran cómo se entiende y comunica hoy la tradición de los montes bocineros. | No son fuente primaria para probar el origen medieval de la lista de montes. | Secundaria/divulgativa | Media para recepción; baja para prueba histórica |
| Informes IA | 2026 | Material auxiliar | Sirven para comparar hipótesis, ordenar argumentos y detectar líneas de investigación. | No son fuente histórica. No pueden sustituir documentos, ediciones o estudios verificables. | No fuente histórica | Solo auxiliar |
Cinco vozinas en el texto transmitido de 1342 y vozineros en el Fuero Viejo, capítulo 17.
La lista de los cinco montes tradicionales aparece con claridad en el siglo XIX, al menos en Trueba.
Determinar si existe una fuente anterior a Trueba que enumere Gorbeia, Oiz, Sollube, Kolitza y Ganekogorta.
Cronología general
Esta cronología separa los niveles de evidencia: primero aparecen las vozinas documentadas, después los vozineros en el marco foral, y mucho más tarde la lista moderna de los cinco montes.
El texto transmitido sitúa a don Juan Núñez y doña María en la Junta de Garnica/Gernika, con caballeros, escuderos y fijosdalgo llamados a Junta General, y recoge la fórmula “tannidas las cinco vozinas”.
Prueba: cinco vozinas en contexto de Junta General.
Límite: no enumera cinco montes concretos.
El texto transmitido menciona la ratificación o fijación de los capítulos otorgados por Juan Núñez, con referencias a la Junta de Garnica y a la conservación de los capítulos.
Prueba: refuerza la transmisión del cuaderno normativo.
Límite: no añade una lista de montes.
En el capítulo 17, conocido a través de la copia de 1600 y transcripciones modernas, aparecen sayones e vozineros en contexto de Juntas, Encartaciones, merindades y lugares acostumbrados.
Prueba: vozineros como figura institucional foral.
Límite: no identifica Gorbeia, Oiz, Sollube, Kolitza y Ganekogorta.
El 4 de noviembre de 1600 se realiza una copia/traslado tras la apertura del archivo del Señorío en Gernika. Esta copia transmite el Fuero Viejo, el Cuaderno de 1342 y el Capitulado de Hermandad de 1394.
Prueba: fuente principal de transmisión documental.
Límite: no es el original físico de 1342.
La tradición de las cinco vozinas aparece vinculada a las merindades en la recepción cronística, pendiente de cita exacta y contexto completo dentro de este estudio.
Valor: posible refuerzo de la tradición de vozinas/merindades.
Límite: pendiente de cita crítica exacta.
Trueba formula la lista localizada de los cinco montes: Gorbea, Oiz, Sollube, Ganecogorta y Colisa, pero lo hace con cautela: “que se cree fuesen”.
Prueba: primera lista localizada hasta ahora.
Límite: recepción posterior, no prueba medieval.
La lista de montes se difunde en obras históricas, guías, prensa y divulgación, a menudo con menos cautela que en la formulación de Trueba.
Valor: consolidación simbólica y cultural.
Límite: no equivale a prueba documental medieval.
Artículos y materiales divulgativos, como los del entorno de las Encartaciones, presentan los montes bocineros entre la realidad documental, el símbolo y la leyenda.
Valor: muestra la recepción pública actual.
Límite: fuente secundaria/divulgativa.
El estudio separa tres planos: cinco vozinas documentadas, vozineros documentados, y cinco montes tradicionales como recepción posterior pendiente de fuente medieval directa.
Conclusión: la tradición tiene base documental, pero no toda al mismo nivel.
Pendiente: buscar fuente anterior a Trueba para la lista concreta de montes.
La cronología muestra una evolución clara: primero se documentan las cinco vozinas; después se documentan los vozineros; finalmente se fija la lista moderna de los cinco montes tradicionales. El salto de las vozinas a las cumbres concretas sigue siendo el punto crítico del estudio.
Estado final provisional
El estudio ya tiene una base sólida, pero no debe presentarse como cerrado en todos sus puntos. Esta tabla separa lo probado, lo pendiente y lo que no puede afirmarse todavía.
| Pregunta | Estado actual | Nivel de evidencia | Próximo paso |
|---|---|---|---|
| ¿Hay cinco vozinas documentadas? | Sí. El texto transmitido del Capitulado de 1342 recoge la fórmula de las cinco vozinas en Junta General de Garnica/Gernika. | Alto | Cerrar referencia exacta de edición/signatura y mantener siempre la cautela de transmisión. |
| ¿Hay vozineros documentados? | Sí. El Fuero Viejo, capítulo 17 / folio 35, documenta sayones e vozineros en contexto foral. | Alto | Conservar transcripción crítica definitiva y, si es posible, enlazar edición contrastada. |
| ¿El documento de 1342 enumera los cinco montes? | No. En las fuentes revisadas no aparece la lista Gorbeia, Oiz, Sollube, Kolitza y Ganekogorta en el texto de 1342. | No localizado | No presentarlo como dato medieval. Mantenerlo como límite central. |
| ¿El Fuero Viejo identifica los cinco montes? | No. El capítulo 17 confirma vozineros, merindades y lugares acostumbrados, pero no cumbres concretas. | No localizado | No mezclar vozineros con montes sin prueba directa. |
| ¿Trueba 1872 es la primera lista localizada? | Sí, por ahora. Es la primera formulación localizada de Gorbea, Oiz, Sollube, Ganecogorta y Colisa. | Provisional | Iturriza, Madoz y Delmas quedan revisados en los puntos principales. Quedan Labayru, Lope García de Salazar solo con cita exacta, prensa antigua complementaria y comparación con Euskal-Erria 1880. |
| ¿Trueba prueba el origen medieval de la lista? | No. Trueba formula la lista con cautela: “que se cree fuesen”. | No prueba | Usarlo como recepción posterior, no como fuente medieval. |
| ¿La acústica demuestra la tradición? | No. La acústica solo aporta plausibilidad o dificultad funcional según cada monte. | Auxiliar | Mantenerla como análisis geográfico, no como demostración histórica. |
| ¿La tradición moderna es falsa? | No necesariamente. Tiene base documental parcial y una fuerte recepción simbólica posterior. | Matizado | No reducir el estudio a “verdad” o “invención”. Separar capas documentales. |
| ¿Puede cerrarse ya una conclusión? | Sí, pero como conclusión crítica provisional, no como cierre absoluto. | Suficiente | Redactar un veredicto final con cuatro niveles: probado, probable, recepción posterior y pendiente. |
Cinco vozinas en el texto transmitido de 1342 y vozineros en el Fuero Viejo.
La tradición pudo apoyarse en mecanismos reales de convocatoria, merindades y oficios territoriales.
La lista concreta de cinco montes aparece localizada en Trueba, 1872, y se consolida después.
Localizar o descartar una fuente anterior a Trueba con la lista exacta de montes.
